Plan de Ordenamiento Urbano: Rosana Zamora pide más tiempo y participación vecinal para evaluarlo

La presentación del Plan de Ordenamiento Urbano por parte de la Municipalidad generó un fuerte pedido de cautela desde el bloque justicialista del Concejo: “Nos cayó de sorpresa”, dijo la concejala Rosana Zamora, que reclamó someter el proyecto a un proceso participativo más amplio y a asesoramiento técnico antes de cualquier aprobación apresurada. Zamora advirtió que el reglamento vigente data de la década del 70 y que, por su dimensión, el nuevo plan requiere tiempo para ser analizado con detenimiento.

En diálogo con el periodista Claudio de Diego, la edil justicialista explicó que el proyecto ingresó recién el viernes y que los concejales tuvieron acceso a los planos y documentos apenas en los últimos días: “Ayer lo habíamos leído rápido, pero no pensábamos que iban a querer discutir y tratar el tema”, relató. Por eso planteó como requisito presentar el texto “en sociedad”, convocando a quienes participaron de las audiencias previas y a sectores afectados, y sostuvo que el Legislativo debe tomarse el tiempo necesario para consultar “con profesionales” y revisar cuestiones claves como la zonificación, los servicios y el impacto de nuevas urbanizaciones.

Entre los puntos que Zamora consideró prioritarios están las modificaciones en la zonificación —que incorporarían nuevas categorías y cambiaron límites conocidos— y la eventual autorización para construir en altura: “Si hago un edificio de 10 pisos, ¿cómo le garantizo el servicio de agua cuando hoy no lo puedo garantizar?”, planteó, citando problemas actuales de cloacas y suministro en barrios puntuales. También alertó sobre la consolidación de excepciones que hoy existen de hecho en la ciudad: “Si las estamos afianzando, la estamos dejando firme en esos lugares”, dijo, y pidió claridad sobre cómo se evaluarán y si se busca eliminar las excepciones o institucionalizarlas.

Zamora detalló que su bloque presentó un proyecto de ordenanza para convocar nuevas audiencias y que solicitará la llegada al Concejo de especialistas en planes directores para que asesoren a los ediles y expliquen los criterios técnicos. “Nos van a acompañar dos personas que se dedican a hacer planes directores en otras ciudades; nos va a servir de apoyatura para que la voz de ellos nos pueda dar una orientación”, señaló.

Crítica al plazo y a la modalidad de tratamiento

La concejala cuestionó el apuro de algunos sectores oficialistas por tratar el plan en pocos días, completando el trámite antes de fin de año: “Me sorprendió que en este momento del año llegue este proyecto… a los ejecutivos les encanta esta época porque piensan que nos agarran cansados, sin ganas de leer”, afirmó. Aunque aseguró que no se oponen a la herramienta técnica, reclamó al menos “un mes, dos meses” para consultas, aportes y audiencias, y rechazó la idea de un tratamiento exprés en 15 días.

Zamora también recordó que el actual plan director de la ciudad data de 1976–77, por lo que las transformaciones urbanas de las últimas décadas exigen un enfoque actualizado y participativo. Señaló que el Concejo no debe funcionar como “escribanía” del Ejecutivo y defendió la independencia del cuerpo como representación de la ciudadanía: “Somos un órgano independiente, colegiado, y representamos a todos los vecinos y las vecinas”, dijo.

Preocupaciones sobre servicios, plusvalías y expansión urbana

Entre las dudas técnicas y sociales que la edil puso sobre la mesa figuran la capacidad del sistema de agua y cloacas —mencionó problemas en Barrio Dos Rutas donde aflora efluente—, el drenaje y el riesgo de anegamientos si se habilitan construcciones en zonas de escurrimiento, y los efectos de la reconversión de terrenos rurales al oeste de la ciudad en nuevos barrios o emprendimientos. Asimismo, planteó interrogantes sobre la gestión de las plusvalías que pueden generarse cuando terrenos rurales se urbanizan y adquieren mayor valor.

Zamora insistió en la necesidad de abrir el proyecto a “distintos actores”: vecinos, instituciones, trabajadores de la construcción, empresas e inversores, para que sus perspectivas queden contempladas. También planteó que las audiencias pasadas —hubo tres en noviembre y una en marzo del año anterior— deben traducirse en devoluciones y en ajustes concretos en el texto final, algo que, afirmó, aún no pudo verificarse.

Próximos pasos y compromiso del Concejo

La concejala confirmó que en los próximos días los integrantes de su bloque y aliados recibirán explicaciones del Ejecutivo y de Obras Públicas y que convocarán a especialistas para asesorarse. Asimismo dijo que propondrán que el tratamiento se retome en las primeras sesiones del próximo año con un cronograma que permita incorporar aportes, sin demorar indefinidamente la herramienta.

“Podemos coincidir en algunos puntos y discrepar en otros, pero no podemos hacerlo de espaldas a los vecinos”, remató Zamora, quien reiteró su disposición a trabajar en la construcción colectiva del plan pero reclamó plazos y instancias de debate reales que permitan a los concejales cumplir su rol de representantes.